上篇文章提到，港澳辦主任夏寶龍先後發表的兩次講話，其實都有提到「反中亂港分子」不准進入特區政權機關，而所謂「不搞清一色」，則是指中央不會強求愛國者有着統一的政治信仰，能夠包容部分人對於內地的偏見和成見。有人認為對方七月份的講話比上一次強硬，純粹是沒細心咀嚼第一次講話的內容。
當然我們亦不能排除，部分人把「不搞清一色」理解為准許部分非建制派「入閘」，是因為他們本身便是希望選舉改制之後，依舊准許部分非建制派「入閘」，否則便是所謂的「Overkill」，又或者是「矯枉過正」。問題是：現在的做法是否真的是「Overkill」？是否真的是「矯枉過正」？
先說所謂「Overkill」，這一說法據說是所謂「左王」邵善波的觀點。然而，先不論邵善波是否信奉馬列主義的左派，被稱作「左王」是否偏離客觀事實，《港區國安法》跟內地涉及國安的《刑法》不同，其最高刑罰沒有一條可判處死刑，而選舉改制亦只是限制不擁護《基本法》和效忠特區的人「入閘」，既然沒有「Kill」，又何來「Overkill」一說？
說到這裏有人或許會說，所謂「Overkill」不是指肉體消滅，而是指剝奪政治權利，但是正如上文所述，部分罪行如第102條的勾結外國和叛國、第103條第一款的分裂國家罪，在內地本可判處死刑，即是《港區國安法》本已降低了處罰力度，而在新選制下不能「入閘」的候選人，若在內地的話，也不可能只是被剝奪政治權利。如是者，所謂「Over」的地方又在哪裏？
是故，不論「Overkill」還是「矯枉過正」，就是把「正」定義為：非建制派即使是擺明車馬反共，也應准許其加入。然而，假如建制與非建制之間的政治信仰，真是南轅北轍的話，兩者理應是不共戴天，為何他們到了對方被逐出政治舞台的一刻，竟然要為對方說話，力求保住對方的生存空間呢？
有人說，這是為了所謂的「人心回歸」考慮，而這一說法涉及一個問題：有些人不論怎樣做，其反共立場都不會變，而回歸廿多年已經證明，中央即使在行使管治權上有所克制，結果只會讓他們產生不切實際的幻想，以為香港存在甚麼不可取代的價值，才會令中央在香港問題上「投鼠忌器」。是故，現在中央的做法，只不過是立下規矩，讓那些人不會因幻想而胡來。
更重要的是，如果可以選擇的話，最好的「人心回歸」之法，是港府和建制派有能力為中央守牧，中央不用在香港問題上出招，甚至不用為香港操心。換言之，現在中央之所以出手，讓非建制派不能入閘，說到底是現時香港的建制力量太不濟事。一群給了廿多年時間的人，結果搞得一塌糊塗，要中央為其執手尾，還有何資格阿之阿左，說現在中央的做法如何如何呢？
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
